Hmm also ich habe genau die umgekehrte Situation, lauter Ruckler in 11.41, viiiel besser in 11.50b4 Blöde Frage, aber du hast den Vulkan Haken aktiv oder?
XP 11 Beta Update
-
-
Hallo Dietmar, darf ich fragen, was Du gezaubert hast?
Naja, von zaubern kann da keine Rede sein.
Ich habe da folgende Einstellungen gemacht:
Bin gestern von Friedrichshafen nach Heathrow 3 1/2 Stunden geflogen.
Kein Crash wegen den merkwürdigen Buffers. -
Hmm also ich habe genau die umgekehrte Situation, lauter Ruckler in 11.41, viiiel besser in 11.50b4 Blöde Frage, aber du hast den Vulkan Haken aktiv oder?
Jep habe ich, ich lese mal hier mit und schaue weiter. Ist ja schliesslich noch Beta. Solange 11.41 wie gewohnt weiter läuft alles gut
Gruss Stefa
-
Hallo,
das ist ja alles super mit den besseren Bildraten.
Was aber endlich mal kommen müsste, wäre eine gescheite Wetterengine mit Wolken
die nicht ruckartig eingespielt werden oder flackern.... -
Ich habe da folgende Einstellungen gemacht:
Danke Dietmar. Das werde ich mir auf jeden Fall mal ansehen und ausprobieren.
Da bin ich mal gespannteine gescheite Wetterengine
Da bin ich voll auf Deiner Seite - da warte ich schon ewige Zeiten drauf - und dann Wolken bis zum Horizont Kicherman
-
Was aber endlich mal kommen müsste, wäre eine gescheite Wetterengine mit Wolken
die nicht ruckartig eingespielt werden oder flackern....Wird angedacht in XP-Version 15.50. Kicherman
-
Wird angedacht in XP-Version 15.50
Na endlich tut sich was Kicherman
Habe noch ein paar Beobachtungen zu berichten.
Ich bin gerade von LFML Marseille/Provence nach EDNY Friedrichshafen geflogen - X-Plane 11.50b4 VULKAN (die Strecke bin ich gestern anders herum mit OpenGL geflogen).
Internes reales Wetter von X-Plane, kein Wetter Addon, alles pur X-Plane (auch die Wolken). Die Scenery: Ortho4XP und x-Europe als Herausforderung.
In Marseille war die Auslastung des Systems CPU 40-70% bei 13,8GB RAM Nutzung und GPU 26-28% bei 7,7GB.
Die FPS waren von Anfang an sehr gut. Das Nachladen der Photokacheln ging problemlos - gerade im Anflug auf Friedrichshafen war das bei meinem System immer kritisch - diesmal nicht, aber:
Im Laufe des Fluges haben sich die FPS immer mehr verschlechtert. Das ging soweit, dass ich im Anflug auf Friedrichshafen nur noch um die 18 FPS hatte - das hatte ich vorher schon sehr lange nicht mehr.
Die Auslastung der GPU lag nur noch bei 18% :confused: die hätte doch eigentlich viel mehr zu tun haben müssen.
Letztendlich hatte ich an der Parkposition im Stillstand nur noch 15-18 FPS und die GPU hat ihre verdiente Pause eingelegt 15% Auslastung.
X-Plane herunter gefahren, neu gestartet. Gleiche Einstellungen, gleiche Parkposition, jetzt wieder um die 37 FPS, Auslastung der GPU 25% bei 7,0GB.
Aber ganz wichtig! Kein Absturz beim Flug (ob's an Dietmars Einstellungen gelegen hat...? manchmal ist ja der Wunsch der Vater des Gedanken)
Es bleibt spannend. -
-
Die Energieoptionen der Grafikkarte so einstellen, dass sie nicht runter takten wird
Danke für den Tipp Dieter, aber die Grafikkarte ist bei mir generell auf maximale Leistung eingestellt, speziell auch für X-Plane.
Während ich hier schreibe, habe ich X-Plane gestartet und wundere mich über Lüftergeräusche. X-Plane steht im Hauptmenue, also auf der ersten Seite überhaupt und meine GPU sagt mir, dass sie zu 83% ausgelastet ist bei 0,5GB Speicherbelegung :confused:
Es läuft Little Navmap und das Internet sonst nichts. Im Taskmanager fällt nur X-Plane auf, alle anderen Tasks sind friedlich.
Ich werde jetzt meinen Rechner ganz runterfahren und kalt neu starten. -
und wundere mich über Lüftergeräusche.
Um das zu beurteilen, müsste man den internen Ablaufplan des X-Plane kennen. Heutzutage wird auch die GPU für Aufgaben herangezogen, die früher ausschließlich von der CPU übernommen werden mussten. Der Grund dafür ist die hohe Rechenleistung der GPU mit ihrem sehr schnellen RAM. Die scheinbar geringe Speicherbelegung ist dazu keine Widerspruch, denn die GPU hat ihren Cash, der für die Berechnungen ausreicht.
Wenn Du das weiter beobachtest, wird nach einer Weile sich alles wieder beruhigen, weil die notwendignen Initialisierungen abgelaufen sind.Gruß
Dieter -
wird nach einer Weile sich alles wieder beruhigen
Ich habe den Rechner wieder hochgefahren und X-Plane gestartet. Die GPU Auslastung ist wieder 84-88%.
Jetzt werde ich mal nichts tun und abwarten. Ich denke, es ist so, wie Du gesagt hast. -
So, jetzt habe ich eine viertel Stunde still gehalten und nichts hat sich geändert, die Belastung bleibt so hoch.
Allerdings mit OpenGL Einstellung nach Neustart auch.
Und was ich jetzt gar nicht mehr verstehe, mit 11.41 habe ich sogar über 90% GPU Belastung lt. GPU Z.
Ich glaub' ich sach jetzt besser nix mehr - irgendwas stimmt hier nicht.
Oder habt Ihr das auch beim Start von X-Plane...?:confused:Noch eine Ergänzung: sowie ich in das nächste Menue gehe um einen Flug auszuwählen, ist die Auslastung der GPU bei 21%
-
Bei mir ist es so, dass die GPU Load bis zum Ende des Startvorgangs (11.50 ohne Vulkan) nicht mehr als 1% zeigt. Erst als der A319 (ToLiss) zu sehen ist, geht die GPU Load auf 98%.
Gruß
Dieter -
-
Habe noch etwas kurioses entdeckt (ist das letzte jetzt und dann höre ich für heute auf
- versprochen)
Ich fliege sehr gerne die Airfoillabs KingAir 350. Die ist jedenfalls FPS freundlicher als die PC12 von Carenado.
Um die benutzen zu können, muss unter plugins X.Jet laufen.
Jetzt fällt mir gerade auf, dass, wenn ich unter Plugins in X-Plane 'Show Plugin Admin' aufrufe, mir X.Jet etwa gut 5 FPS klaut.
Wenn ich den Haken bei enabled rausnehme, funktioniert mein Flugzeug nicht, wenn ich den Haken wieder einsetze, funktioniert mein Flugzeug und es werden keine 5 FPS mehr geklaut.
Verstehe ich nicht :confused: muss man auch nicht...oder?
In diesem Sinne euch allen
ein schönes Wochenende.Korrektur: vergesst alles, was ich geschrieben habe - außer das mit dem schönen Wochenende.
Wenn man X.Jet einmal deaktiviert hat und wieder aktiviert, funktioniert das Flugzeug leider doch nicht mehr - also keine 5 FPS mehr... -
Hallo Mitenand
eigentlich geht es mir etwa ähnlich wie euch allen, ausser dass ich nicht so sehr testfreudig bin wie ihr. Ich mache mir dennoch einige Gedanken und lese sehr gerne über eure Erfahrungen. Ja was wollte ich eigentlich sagen? Es ist nicht so einfach das in Worte zu fassen, so bleibt mein Kommentar einfach einfach.a) ich habe bei einzelnen Versuchen basierend auf einer Neuinstallation ohne irgendwelchen AddOns etc., also fliegen mit der original Cessna 172 im Original-Laminar-Umfeld festgestellt, dass man mit Vulkan durchaus 10-20FPS gewinnen kann, ja einige Parameter lassen sich auch gerne einen oder zwei Zacken hochschrauben. Das klingt doch gut, funktioniert hat es auch tadellos.
b) eigentlich würde es mich interessieren vertiefter in die Materie hineinzuschauen (GPU/CPU Lasten, Memory, etc.), doch das wird mir zu aufwendig, da fehlt mir die Ausdauer dazu. Ich habe dennoch ein wenig unter 'Vulkan' gestöbert und da ist mir doch etwas wichtiges aufgefallen, was euch allenfalls auch interessieren könnte: Ein ganz wesentlicher Unterschied zu früheren OpenGL-Versionen zur neuen Vulkan-Version ist, dass das Memory Management in der Applikation gemacht wird. Das scheint eine nicht so einfache Aufgabe zu sein, was Ben wahrscheinlich noch einiges Kopfzerbrechen bereiten kann. Ich denke, dass eure gemachten Erfahrungen dies deutlich vor Augen führt: im Moment weiss niemand so richtig, wie sich das Memory Management verhält, da gibt's viele offen Fragen. Zudem befürchte ich, dass eben auch AddOn's, etc. von Drittanbieter diesbezüglich irgendwie hineingezogen werden könnten, dann benötigen diese auch noch einiges an Effort, bis alles optimal zusammenpasst und gemeinsam gut funktioniert.
Das nur so meine Gedanken. Ich bin dennoch sehr zuversichtlich, dass sie das hinkriegen. Ist ja noch Beta und wir brauchen noch etwas Geduld.
Häbets guet!
-
Schon wieder fehlen die Runways .... diesmal in München (EDDM) bei einer Landung nach
einem Langstreckenflug (ca. 9 Std ) von Charlotte (KCLT) mit der SSG B748i. Hatte in der
letzten Flugphase (beginnend mit dem Sinkflug) Scenery-Aussetzer (fehlende Teile der
Landschaft) . Die max. Speicherauslastung war unter 7000 mb . Framerate in der Landephase
ca. 25 fpm. XP-Version 11.50 b4 -
-
Sehr interessante Untersuchung. Es bestätigt, was ich bereits seit längerem vermute (und man wahrscheinlich auch weiss): Die Nutzung der Kerne ist bei weitem nicht optimal. Auch dies sollte durch die Anwendung gemanaged und nicht dem OS überlassen werden. Na ja, vielleicht kommt das dann in einem weiteren Schritt nach der abgeschlossenen Implementierung von Vulkan auch noch. PS: ich vermute eben auch, dass Microsoft dies mit ihrem neuen Sim bereits tut.
-
PS: ich vermute eben auch, dass Microsoft dies mit ihrem neuen Sim bereits tut
Da liegst Du wahrscheinlich gar nicht falsch
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
