Beiträge von Sebastian Dorn

Bleib einfach bei EINEM Airbus lieber Klaus.
Glaube mir, es gibt so viel MIST auf dem Markt, dass Du dadurch verlernst, mit gescheiten Fliegern zu fliegen, weil die Anspruchsvoller sind.
Erst dann, wenn DU das kannst, macht das Fliegen wirklich rrrichtig Spaß.

ICh denke, da stimmen mir viele hier zu.
Je mehr Flieger, desto schwieriger jeden SICHER! zu beherschen.

Ich kann Dir empfehlen - wenn Du Interesse an Realismus hast - Dich wirklich mit der NEO zu 100% zu beschäftigen - incl. Emergency, usw. - - - > gut nimm wegen mir noch die Challanger mit, mit der Du Dich so intensiv auseinandergesetzt hast, und dann...

... wenn Du Dich sicher fühlst, dann lerne bei IVAO oder VATSIM zu fliegen.
Das fordert auch nocheinmal heraus, aber ich sag Dir, DAS macht wesentlich mehr Spaß und vor allem,
Du hast Deine "Arbeitszeit" vernünftig genutzt, weil

1. Du Dich nicht mit dem suchen und Installieren,
2. dann mit dem kennenlernen und Erfahrung sammeln von Schrottfliegern

beschäftigst.

VErstehst Du?
Ich bin sicher, das andere Hier der gleichen Meinung sind.

SO, aber wenn ich Dir nun sage, dass ich selbst auch viel viel MIST auf meinem Rechner habe - - - jaaaaaa...., das macht mich doch dann erst Recht glaubwürdig oder?Kicherman

Spaß beiseite.
Ich habe leider zu viel auf der Platte und es gibt Flieger, die ich gerne fliege, aber leider erlebe ich es, durch das wenige Fliegen, dass ich einfach die Bedienung, z.b. von der Cash 8 vergesse.... - das braucht dann wieder Zeit, um sich einzuarbeiten.

DAS sind dann die Momente, in denen ich es bereue nicht einfach nu 4 Flieger zu haben und die aber vernünftig und Geduldig in und Asuwendig studiert zu haben.

in dem Sinne:

BIS BALD
und LG

Hallo Leute,

Endlich auch mal wieder was für XP9...
und so wie es aussieht ein feines Gerät.

BITTESCHÖN

HEißßßß - Du bist wirklich extrem heiß!!!!
Nicht schlecht.

Hauptsache es macht Spaß, und die NEO scheint sehr viel Spaß zu machen.
Ich persönlich komme mit dem Airbussystem einfach nicht klar.
Ich merke, dass ich en "Boiiing" - Fan bin, weil ich das System irgendwie besser verstehe - vielleicht, weil ich bisher nur Boiiing geflogen bin und die Airbusflüge immer in Flammen endeten.
Meistens beim Landeanflug.
Da hab ich immer was beim AP falsch gemacht - naja,

Klaus, ist echt der Hammer, wie Du hier "abgehst" - sorry für meine Jugendliche Ausdrucksweise, aber das trifft es einfach am Besten.

VIEL SPAß weiterhin - und Respekt, dass Du mit der NEO schon einige Flüge geschafft hast.

Bis dann

Hei Olaf,

ALso, das ist doch nicht so wild. Guuuut - hier fehelen Deine schönen Helibilder. . . aber ich bin sicher, da kommt wieder was von Dir.
Es gibt da übrigens Einige, die zweigleisig fahren.

Ich habe mir z.B. auch überlegt wieder den FS 2004-er zu installieren, weil der auf diesem Rechner definitiv schneller laufen würde, als er es noch auf dem Alten tat--->ann noch die PMDG drauf und fertig.
Es ist einfach FAKT, dass der Microsoftsimulator viele Vorteile hat, aber XPLane holt gewaltig auf, gerade, wenn ich mir dei Großen Flugzeuge und deren Simulationstiefe so anschaue...

Aber doch verstehe ich etwas nicht.
Du hast Dir eine Cessna gegönnt, obwohl Cessnas im Xplane sicherlich realistischer zu fliegen sind?
Oder geht es Dir um Deinen Heimatflughafen?

Wenn Du den Airport gekauft hast, kannst Du den nicht in X-PLane -Format konvertieren?

Ansonsten, klaro, wünsch DIr viel Spaß beim FSX-en....

phuuuu.... Du magst die NEO fliegen?
Na dann - hau mal rein Herr Kollege

Viel Spaß. Ich kenne die Maschine nicht, aber, was ich so kappiere ist die extremst genau simuliert.... -

Und weisst DU was, wenn ich eine schnellere Kiste - und eventuell XP10 hätte - würde ich mir die Kiste wahrscheinlich auch kaufen, obwohl ich denke, dass die B757 die neulich rausgekommen ist eher mein Favourite wäre -

Wie dem auch sei - Bin gespannt, wie Deine nächsten Fragen, Berichte, Erfahrungen, Begeisterungen sein werden.

byby und viel Spaß

jaja, das ist der schon, den DU angeschaut hast....

Nummer 1

und Nummer 2 aus dem Cockpit.

Achte auf die 40-te Sekunde... - da hörst DU die Ansage.

von daher...

Dieser Airport war einer der besten Erlebnisse in meiner Vergangenheit als VA - Pilot (damals von der Interair - für mich eine unvergessene Zeit...).
Immer und immer wieder muss ich davon erzählen, denn damals hat Christer und ich geübt wie die Tiere, dass man da korrekt runter kommt.
Klar kann man da schon irgendwie landen, aber wenn Du Dich intensiv mit dem Kartenmaterial beschäftigst, und dann daran arbeitest korrekt den Weg abzufliegen, jaaaaaaa - da kommt eeecht Stimmung auf...

Ich bin mir sogar gar nicht sicher, ob Du bei dem Airport die APP-Funktion abschalten MUSST, und ob Du nicht IMMER manuel via Sicht landen musst.... - ich sag mal, ich bin mir zu 40% sicher, dass das so ist.
Darum hattest Du Probleme... - und Du musst natürlich von der richtigen Seite anfliegen, damit der Airport eine wirkliche herausforderung darstellt.

WIE IMMER - ich bitte um Korrektur, wenn ich hier falschen Inhalt wiedergegeben habe.

VIEL SPAß weiterhin
byby
aus

Ohhh Krasss, was war das für eine Landung? interessantes Video...

Mann ohh Mann, Klaus... Du musst Dir mal den Honduras-Airport antun, da darfst und MUSST! Du sogar so landen (man muss die akustische Warnung für zu schnelles SInken hören, damit man gut auf die Landebahn kommt!) und um heil runter zu kommen.
Aber, was total wichtig ist,
IMMER auf Kurs bleiben, ansonsten durchstarten... und wenn Du es 2-3 Mal machst.
DANN kommst Du der Realität sehr nahe, und es macht gleich noch mehr Spaß.

Bis bald und DANKE für's zeigen.

das stimmt Cedric....Kicherman . . . für mich wäre es auch nicht normal....

naaaa - PRIMA! Klaus.

Weil Du es anschreibst: Du bist ein geduldiger Anfänger. Ja!

Also, die APPR - Taste hat nichts mit dem anzeigen des ILS zu tun.
Das bitte nicht verwechseln.
Dass der Flieger den ILS erkennt liegt daran, dass DU die richtige Frequenz eingestellt UND aktiviert hast.
Ist das ILS mal erkannt, ist APPR - in anderen Flieger auc "APP" - fähig, die Kiste nach unten zu bringen.

Was das QNH angeht.
DAS IST TOTAAAAL WICHTIG!
Das ist wie das Zähneputzen am Morgen und Abend.

Vor allem denke ich, ist es gefährlich bei Nebel und einer CAT III Landung.

Ist das QNH falsch eingestellt, dann passen Deine Höhen nicht. Bei gut simulierten Flugzeugen bin ich mir nicht sicher, ob es nicht sogar zu Konflikten zwischen FMC und AP kommen kann. Weil ein Gutes FMC wohl auch die einzelnen Anflugdaten und Höhen während dem Approache mit Intus hat - was wiederum mit dem AP übereinstimmen sollte. Aber das ist nur eine Vermutung.

Bei einer CAT III Landung - also extrem wenig Sicht wie Du im Video siehst - kann es dazu führen, dass der Boden schneller da ist, als man denkt.

Aber auch bei einer Sichtlandung ist die richtige Höhe total wichtig, denn
....es gibt eine sogenannte "Entscheidungshöhe".

Hast Du davon schon mal etwas gehört?
Die Entscheidungshöhe bekommst Du aus dem Kartenmaterial - was Du hoffentlich immer dabei hast während einem Flug.
Aber wie kommt man an die Daten?

Du brauchst das ATIS.
Bei XP9 ist es so, dass man auf die "ENTER"-Taste geht und dann öffnet sich ein Menu.
Du suchst "ATIS anfodern" gehst mit der Maus drauf und dann bekommst DU eine Flughafenliste der umliegen Flugplätze in Deiner Umgebung.
Den Flugplatz, den Du anfliegst den klickst Du an und innerhalb der ATIS findest Du dann das QNH.

Zum Beispiel:
EDDN 171850Z VRB02KT 9999 VCSH FEW040TCU BKN055 14/13 Q1018 NOSIG

Siehst Du das "Q" ?
Die Zahl dahinter muss unbedingt in Deinem Höhenmesser eingegeben werden, damit wirklich alles passt und Du entsprechend die richtige Entscheidungshöhe einstellen kannst.

Die Entscheidungshöhe findest Du in den Charts der entsprechenden Flughäfen.
Im Flugzeug muss ein Drehknopf sein, wo Du die Entscheidungshöhe einzustellen kannst.
Im PFD müsste dann eine Zahl auftauchen - in der Challenger ist sie glaube ich grün - bin unsicher - - - - > z.b. DH 240.

Das bedeutet:
Wenn Du in einer Höhe 240 Fuß über dem Boden bist, und das Flugzeug ist NICHT stabil, dann musst Du durchstarten.
Hast Du ein falsches QNH kann es sein, dass 240 angezeigt, aber eigentlich bist DU eventuell schon tiefer - verstehst Du?

ICH BITTE IM KORREKTUR MEINER KOLLEGEN FALS ICH HIER MIST SCHREIBE!!

Also, schön das QNH einstellen und weiter üben.

VIEL SPAß!

NOCH EIN SCHLECKERLI - dafür werde ich bestimmt APPLAUS bekommen:

Ein tolles Video.

Viel Spaß beim lernen - da läuft die die Entscheidungshöhe über den Weg.....

Danke Cedric und dem Team das daran gearbeitet hat, dass wieder alles funktioniert.

Das ist sicher eine Menge Arbeit so einen Schaden wieder zu beheben.

Darum *DAUMENHOCHZEIG*

für mich sieht das so aus, als ob von der Seite, die Du angeflogen bist kein ILS Anflug möglich ist, weil nicht vorhanden.

Bei den anderen Airports sieht man mehrere ILS - PFade, aber einige sind rot.

MEINE VERMUTUNG:

Du hast wahrscheinlich XP10 oder?

Und so wie das aussieht, zeigt XP 10 im Gegensatz zu XP9 aktive RW und aktive ILS Pfade an. in dem sie rot markiert sind - ABHÄNGIG vom Wind.

Diese Pfade muss man anfliegen.

Kann meine Erklärung stimmen?

ääähhh... Moment, hab es mir nocheinmal angeschaut.
Du bist in LSZH gelandet?

Oder in LSZA?
Das erste Bild ergibt für mich keinen Sinn.
Das zweite, da bist Du in LSZH gelandet oder in LSZR?

Geht so ein Screenshot vergrößert? damit man merh Details erkennt?
kann denn hier niemand helfen, der XP10 hat?

aha, nachvollziehen kann ich es nicht, aber wenn es denn nun geht. IS doch super.

Das heißt, Du kommst mit einer CAT III Landung sicher runter auf den Boden?
Alle Systeme funktionieren?

Kannst Du davon mal ein Screenshot machen? Irgendwie kann ich es mir nicht vorstellen.... Sorry, dann hab ich Dich falsch verstanden.
Wer weiss, was bei XP10 anders ist....

ALso, wenn ich Dich richtig verstehe...

Eine Runway 09/27 sagen wir mit 090° / 270° . . .

Du kommst vom Osten und fliegst nach Westen und willst landen auf der RW27.

Dann wird der Gleitpfad angezeigt am ENDE der RW 270° und eben NICHT von ganz vor von der RW27.
Richtig?
Andersherum, willst Du die RW09 anfliegen, dann ist der Startpunkt des Gleitweges am Ende der RW09 - also, am Anfang der RW 27 - RICHTIG?

Also, soweit ich weiss..., dadurch kannst DU ja eine ILS Landung machen, wenn der Sender dafür ausgerüstet ist und dieser Sender - also der Localizer (LOC - im Autopiloten beim landen) und der Glideslope (GS - im Autopiloten bei der Landung) - sich genau am Ende der RW befindet.
Er funkt sozusagen über die komplette Landebahn und hat vom Beginn an einen Spielraum mittig gesehen von oben nach unten der mit der Entfernung zur Landebahn auch größer wird.
Darum ist ein ILS-Anflug je näher man der Landebahn kommt immer schwerer, weil der Spielraum den man hat um aus der Mitte auszubrechen immer kleiner wird.

Wäre dieser LOC ganz vorne, dann könnte man nicht sicher genug die komplette RW abdecken.
In Insbruck glaube ich, ist dieser Sender NEBEN der RW und darum muss man ab einer gewissen Entfernung manuel Landen.

BITTE UM KORREKTUR meiner Wörter, wenn ich was falsch erklärt habe.

Bischen?
Wann war denn dein letzter Absturz auf Grund eines Pilotenfehlers?

Also, Deine Heli-Bilder sehen so gut aus, dass man denkst, Du sei'st im Heli geboren worden... Kicherman

Na das sieht echt toll aus!! VFR - einfach genial die Wolken . Danke für's zeigen.

Nun, das kann ich Dir sagen.

Also, wenn Du z.B. eine RW 09 anfliegst, dann sind das meistens so dass Du in Richtung Landebahn auf einem HDG von vielleicht 087° fliegst.

Das Problem das Du ansprichst ist, dass der LOC- versetzt gestellt ist und Du in den letzten Sekunden das FLugzeug manuell Landen solltest.

also als Beispiel kann es sein, dass der LOC bei einem RW Kurs von 087° auf 076° eingestellt ist.
In Innsbruck hast DU glaube ich auch so eine Herausforderung....
Diese Flughäfen sind denke ich nicht CAT II zugelassen - DENKE ICH, aber man möge mich eine Besseren belehren, weil ich es wirklich nicht weiss.
Ansonsten - weiter üben und testen. Irgendwann hast DU es raus.

Viel Erfolg

. . . . ok . . . . ich werde mich in Geduld üben. gaaaaaaanz brav Kicherman

Hei Christer,

Die Bilder sind super gelungen.
Wie sieht es denn aus bei fast vollständiger Bewölkung? . . . und zwar auch vom Boden....

Ahhhh . . . . . Danke Papa